לביא נ' לנדקו ישראל ייזום וניהול בע"מ

החלטה

בקשה להארכת מועד למשלוח הודעות צד שלישי ובקשה לדון בטענות מקדמיות ובראשן טענת התיישנות.

התובע הגיש תביעה שהוכתרה כתביעה בנזיקין. בסעיף 64 לכתב התביעה ציין התובע כי הנתבעת אחראית לפצותו – נוכח מסכת האירועים המפורטת בכתב התביעה – בגין נזקיו שנגרמו כתוצאה מרשלנותו של מנכ"לה הקודם של הנתבעת ומרשלנות באי תשלום פרמיות של ביטוח אובדן כושר עבודה.

הנתבעת טוענת כי התביעה התיישנה וכי התובע שירבב לכתב התביעה סעד כספי "רגיל" במסווה של עילה נזיקית (רשלנות באי תשלום עבור פוליסות ביטוח) ושילם אגרה בחסר. עוד נאמר כי ככל שלא תתקבל הטענה כי ראוי לשום אחרת את הסעדים המבוקשים בכתב התביעה יש להאריך לנתבעת את המועד להגיש הודעות לצדדי ג'.

הנתבע טוען כי הבקשה היא למעשה בקשה למחיקה או דחייה של התביעה על הסף ומשכך היה מקום לתמוך את הנטען בה בדבר מועד ההתיישנות בתצהיר. עוד נאמר כי מדובר בתביעה לפי פקודת הנזיקין ולא לפי חוק חוזה הביטוח. נאמר כי עילת התביעה בהקשר זה כנגד הנתבעת היא באי תשלום הפוליסות ברשלנות ועל כן הוגשה התביעה והוכתרה כתביעת נזיקין. עוד נאמר כי מכיוון שמדובר בתביעה נזיקין ולא מכוח חוק חוזה ביטוח לא ניתן לחשב את סכום התביעה. עוד נאמר כי אם יקבע כי התביעה היא אכן תביעה כספית יעתור התובע להשלים את האגרה הנדרשת או יעתור לפטור אותו מתשלומה.

דיון

טענת ההתיישנות עשויה להביא, אם תתקבל, לדחיית התביעה על הסף. מכיוון שההכרעה בטענה זו אינה בסמכותי אמנע מלהכריע בעניין.

עם זאת, מוצא אני לקבל את טענת הנתבעת בעניין שומת אגרת התביעה. התביעה הוגשה כתביעה לפיצויים בגין נזקי גוף. אלה, מטבע הדברים, בלתי ניתנים לכימות במועד הגשת התביעה. והנה, בגוף כתב התביעה נתבע סעד שעניינו פיצויים בגין התרשלות נטענת של הנתבעת בקיום כיסוי ביטוחי לתובע. אמנם, מדובר לכאורה לתביעה לפיצוי בגין רשלנות אולם ברי כי אין מדובר בחלק מעילת התביעה לפיצוי בגין נזקי גוף אלא בעתירה לפיצוי בגין נזק ממוני. אינני סבור כי נזק זה אינו ניתן לכימות במועד הגשת התביעה. לכאורה, אם ידוע כיצד היה אמור התובע להיות מפוצה במסגרת הפוליסה הרלוונטית על נזקיו הרי שחיסרון הכיס שנגרם לו עקב ביטול הפוליסה הוא, לכאורה, הנזק שאותו יש לתבוע. לפיכך, נראה כי שיעור אגרת התביעה נישומה לכאורה בחסר.

אשר על כן אני מורה כדלהלן:

(א)ב"כ התובע יערוך שומה של ראש הנזק שעניינו ביטול פוליסת הביטוח ויציין את הסכום הנתבע במפורש בראש נזק זה בכתב התביעה.

(ב) המזכירות תערוך שומה מתוקנת של סכום האגרה בהתחשב בסעדים הנתבעים בכתב התביעה ותנפיק דרישה מתאימה לתשלום.

(ג)התובע ישלם את סכום האגרה או לחילופין יעתור לפטור אותו מתשלום האגרה, כולה או חלקה, אם רצונו בכך.

(ד) עד לביצוע האמור אין להיזקק לתביעה וממילא אין צורך בשלב זה בהארכת מועד לשם הגשת הודעות לצד שלישי והנתבעת רשאית ולעתור בעניין זה לאחר תיקון סוגיית סכום התביעה והאגרה המשולמת בגינה.

6.התובע ישלם לנתבעת הוצאות בקשה זו (לעניין שומת התביעה בלבד וללא קשר לטענת ההתיישנות) בסך 500 ₪.

ניתנה היום, ה' אייר תשע"א, 09 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: